Почему «Соболь» 4х4 лучше, чем УАЗ «Буханка»?
В России много некачественных дорог и поэтому российские производители так хорошо научились строить вездеходы разных модификаций.
Для сравнения взяли отечественный микроавтобусы УАЗ «Буханку» и ГАЗ Соболь 4х4. У Соболя интерьер, конечно, лучше, по внешнему виду, комфорту салона и многому другому он опережает «Буханку». Почти все со времен первого поколения не менялось, машина предназначалась для военных, по этой причине говорить о комфорте излишне.
На тестовых прокатках по бездорожью «Буханку» трясло, в отличие от Соболя. ГАЗ порадовал клиентов подвеской, он обходит ямы довольно хорошо.
В езде по менее качественной дороге себя лучше показал УАЗ, днище практически не задевалось, а вот у Соболя всё было на оборот.
Штатная резина на ГАЗ является зубастой, а вот у УАЗа шоссейная резина. Она может подвести на бездорожье, при преодолении бродов ГАЗ оказался лучше УАЗа.
Подводя итоги, стоит сказать, что эти два автомобиля имеют как преимущества, так и недостатки, и поэтому последнее слово остаётся всегда за покупателем.
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
А давайте-ка сравним нормально: Соболь — цена 940 тыщ, клиренс — 205 и проседает при нагрузке, грузоподъемность 900 кг, глубина брода — 0, максимальная мощность 88,3л.с..
УАЗик — 720 тыщ, клиренс 205 и не проседает при нагрузке, грузоподъемность 940 кг, глубина брода 500 мм, максимальная мощность — 112,2 л.с.
Продолжать можно вечно, учитывая, что у уаза меньше свесы, есть понижайка и блоки дифа, что салон и дурацкий пластик в соболе от глины не отмыть ровным счетом ничем, за то в буханке хоть что вози, по-любому ототрешь без проблем.
А записывать в плюс колеса, это очень смешно — это самое легкое, что можно поменять, чтобы уаз порвал соболя в клочья. Газу же понадобиться многотысячный тюн, чтобы хоть немного приблизиться к буханке.
плюсую за бухоночку! вездеход знатный, а при желании можно такой салон намутить, что иномарки обзавидуются
@zunyzoveakba_149, м вопрос а как может уменьшатся клиренс у мостовой машины? ведь низшая точка это низ редуктора мо та, а его высота от земли зависит только от высоты колес. аа движки у них почти одинаковые на соболи никогда не ставили меньше 107 лошадей (83 лошади и уменьшение клиренса с нагрузкой, и то только спереди это про ниву так то;) ) вот только у соболя мосты шире — плюс к устойчивости, с завода ставят блокировки (на буханки тоже но уже с патриковскими мостами и они по ценику стоят столько же как и соболь) а еще выше комфорт салона и гланое водительского места. лучше фары, уровень брода кстати одинаков (у инжекторной буханки воздухозаборник на том же уровне что у соболя. )
так что кроме чуть большей массы соболь весь в плюсах
Источник
Кроссовки или сапоги?
«СОБОЛЬ» И УАЗ С ПОЛНЫМ ПРИВОДОМ
КРОССОВКИ ИЛИ САПОГИ?
ЮРИЙ НЕЧЕТОВ. ФОТО: КОНСТАНТИН ЯКУБОВ
«Соболи» полной массой до 2,8 т, унифицированные с более тяжелыми «газелями», выпускают с 1998 года, в начале 2003 года обновлены (ЗР, 2003, № 4).
Семейство включает микроавтобусы GAZ 2217 вместимостью от шести до десяти человек, трехместный грузовой и семиместный грузопассажирский фургон GAZ 2752 с низкой или средней крышей. Пассажирская модификация с комфортабельными креслами и низкой крышей называется «Баргузин». Пока не принято решение о серийном выпуске бортового ГАЗ-2310 (ЗР, 2002, № 1) грузоподъемностью в одну тонну.
На автомобили семейства «Соболь» в основном устанавливают 2,3-литровый бензиновый мотор ЗМЗ-406. Турбодизель ГАЗ-560 объемом 2,1 л (лицензия «Штайр») вскоре, вероятно, будет заменен агрегатом ИВЕКО.
С начала нынешнего года на заводе малых серий, а с мая в производстве грузовых автомобилей начата сборка полноприводных «соболей» GAZ 22177 и GAZ 27527 (ЗР, 2000, № 6).
Стоимость грузопассажирской модификации — 210 тыс. рублей.
В 1958 году Ульяновский автомобильный завод начал выпуск цельнометаллического фургона УАЗ-450 грузоподъемностью 0,8 т.
В последние годы увидели свет несколько модификаций бортового грузовика: с увеличенной колесной базой, с полуторной (ЗР, 2002, № 1) и двухрядной кабинами. На «уазики» устанавливают бензиновые моторы ЗМЗ-402 и УМЗ-4218 объемом 2,4 и 2,9 л соответственно.
Цены на семиместный грузопассажирский фургон начинаются от 160 тыс. рублей.
АВТОМОБИЛЬ ВНЕ ВРЕМЕНИ
Проходят годы и эпохи, автомобили блещут хромом, топорщатся углами, обмыливаются, теперь режут глаз новыми гранями. А на заднем плане этой картины прогресса нет-нет, да и промелькнет уазовская «буханка». Уже без малого сорок лет ее выпускают практически неизменной — не в последнюю очередь, из-за полной монополии УАЗа в классе легких полноприводных грузовиков. Лишь в нынешнем году Горьковский завод начал выпуск «Соболя» 4х4, прямого конкурента «буханки». Ну а коли так, имеем полное право их сравнить.
Хотя, если честно, терзают сомнения — ведь сорок пять лет разницы! За эти годы в иной автомобильной компании пять-восемь моделей успевают смениться. Не будет ли такое сравнение похоже на библейское избиение младенцев? Сгрызет «Соболь» черствую «буханку» и глазом не моргнет! Однако реальность оказалась далеко не столь однозначной.
Для сравнения взяли грузопассажирские модификации — «Соболь» GAZ 27527 за 210 тыс. рублей и УАЗ-39099 за 160 тысяч. Надо отметить, что «соболей» 4х4 у дилеров еще очень мало, а обновленных не оказалось вовсе. Согласились на дорестайлинговую машину, поскольку оцениваемые нами параметры не изменились. Итак, что же эти автомобили объединяет и что разнит?
«Соболь» длиннее на 400 мм, но критичнее может оказаться бо’льшая на 200 мм высота — не всякий гараж вместит. Обе машины грузоподъемностью в тонну, четырехдверные, семиместные с почти равными по объему изолированными грузовыми отсеками. Пассажирам «буханки» просторнее — вагонная компоновка оставляет им больше места, чем полукапотная. Плата за это — мотор в салоне: отремонтировать его можно, не вставая из-за руля, но и перекричать на ходу непросто.
Металлические кузова установлены на рамах, но у «Соболя» — на массивных резиновых подушках, а у «буханки» — на тонких шайбах из транспортерной ленты. Подвески зависимые: у ГАЗа рессоры длинные пятилистовые, у УАЗа короткий пакет из тринадцати листов — жесткий, но очень энергоемкий. В общем, если в мягком комфортабельном «Соболе» удобно куда-то ехать, то в «буханке» приятнее укрыться от дождя теплой компанией, отложить в сторону ружья-удочки, развязать рюкзаки.
Нужен ли на асфальте полный привод? Для автомобиля, не обремененного избытком мощности, ответ очевиден, поэтому на всех УАЗах реализована простая и надежная схема с жестко подключаемым передним мостом. Недостаток такой схемы — морока с подключением переднего моста и невозможность использования полного привода, скажем, на скользкой дороге.
Более современную конструкцию применили на ГАЗе: постоянный полный привод плюс межосевой дифференциал с механической блокировкой — так же как, например, на «Ниве». Это позволяет уверенно чувствовать себя на любом покрытии, но платить приходится повышенным расходом топлива и чуть худшей динамикой.
Особенности конструкции, помноженные на отечественное исполнение, приводят к тому, что у УАЗа с подключенным передним мостом немилосердно воет «раздатка» с крупномодульными прямозубыми шестернями. Трансмиссия «Соболя» зудит постоянно, хотя и не столь сильно, а рычаги настолько тугие, что приходится дожимать ногами. В нижегородском полноприводнике реализовано оригинальное «ноу-хау»: рабочая жидкость, капая из хронически текущего усилителя руля, стекает по рессоре и обильно смазывает подвеску и привод левого переднего колеса. Кроме того, «Соболь» дергается, стоит вывернуть руль посильнее — в приводах передних колес стоят архаичные крестовины. Говорят, не нашлось подходящих по передаваемому моменту ШРУСов — шарниров равных угловых скоростей. А вот на УАЗе они есть — и ничего, передают. Впрочем, поворачивать руль «Соболя» до упора рискнет только самоубийца — в крайних положениях тормозные шланги натянуты как тетива, да еще изогнуты у суппорта под прямым углом! Конечно, можно выкрутить ограничительные болты и уменьшить угол поворота колес, но просчет конструктора налицо, даже студенту-третьекурснику непростительно такое.
ДИСТАНЦИЯ ОГРОМНОГО РАЗМЕРА
«Соболь» безоговорочно выигрывает в удобстве посадки, легкости управления, комфорте, отделке салона, шумоизоляции, плавности хода, эффективности тормозов, а мотор ЗМЗ-406 тих, как у иномарки. По водительским ощущениям полноприводник почти не отличается от заднеприводного, передний мост и рессоры лишь незначительно снижают остроту управления.
К УАЗу нужно привыкать, это автомобиль для настоящих мужчин: тесный, шумный, жесткий, с тяжеленным рулем без усилителя и неудобными педалями. Сдается, что когда его проектировали, науку эргономику еще просто не придумали. Но спустя несколько дней неказистый фургон начинаешь даже любить — особенно если довелось испытать его на бездорожье.
МАТЕМАТИКА С ГЕОМЕТРИЕЙ
Фотограф приник к видоискателю: «А слабо через эту лужицу прохватить?» Мне-то? Да никогда не слабо. и через десять секунд УАЗ беспомощно рычал, перемешивая жирную глину. Нет, шины К-153 хороши только для асфальта. Сатисфакцию получил через полчаса на крутом косогоре — с разгону на него заскочили обе машины, но когда стали маневрировать, «Соболь» испустил дух. В буквальном смысле — запахло паленым сцеплением. Даже на пониженной передаче раздаточной коробки мотору едва хватало момента провернуть в рыхлом песке довольно зубастые колеса К-155. А вот «уазик» передвигался весьма бодро.
Лишний раз убедились, что современный мощный и оборотистый ЗМЗ-406, установленный на «Соболе», хорош на шоссе: ведь максимальный момент 172 Н.м он развивает только при 3500 об/мин. А вот 2,9-литровый УМЗ-4218, происходящий от древнего «402-го» агрегата, имеет характеристику, как у дизеля. При меньшей мощности он выдает 195 Н.м уже при 2200 об/мин, что гораздо больше подходит для вездехода. В результате по динамике и максимальной скорости «буханка» не уступает «Соболю», а в эластичности заметно превосходит его.
На бездорожье даже большее суммарное передаточное число трансмиссии (на пониженной передаче 38,6 у «Соболя» и 36,9 у «уазика») не спасает нижегородский полноприводник — ведь он к тому же почти на полтонны тяжелее.
Похожая ситуация и с геометрическими параметрами проходимости. Просветы под редукторами и раздаточной коробкой ульяновского вездехода лишь на 10–15 мм больше. Преимущество, на первый взгляд, незначительное, однако меньшие база и колея существенно снижают риск сесть на брюхо. Но даже если это случится, узкие разъемные корпуса редукторов УАЗа легко прорезают грунт. А вот широченный «ящик» на газовском мосту типа «спайсер» упирается в землю, подобно скребку бульдозера. Зато диагонального вывешивания «Соболь» боится меньше — ход подвески у него 320 мм против 240 у оппонента.
«БУХАНКА» «СОБОЛЮ» НЕ ПО ЗУБАМ
Что лучше — кроссовки или сапоги? Ну это смотря для чего. По тротуару пройтись, по травке-песочку побегать — зачем тут сапоги. Другое дело, в грязь. А если надо выбрать одну обувь на все случаи жизни? Большинство предпочтет кроссовки и будет искать дорогу получше.
Так и с нашей парой машин — ездим мы в основном по асфальту и вездеходных способностей «Соболя», если разумно их использовать, в большинстве случаев хватит. Естественно, при условии немедленной замены тормозных шлангов на более длинные! А вот в серьезном бездорожье «уазику» на какой-нибудь зубастой резине просто нет равных — тут сапоги в самый раз. А ходить ли в них каждый день — решайте сами.
Водные процедуры после заездов по грязи.
Неубиваемая подвеска допускает и такие прыжки.
«Соболь» безоговорочно выигрывает в комфорте, отделке салона и удобстве посадки.
В высоком салоне грузопассажирского «Соболя» — комфортабельные кресла в два ряда.
Прошло сорок пять лет с начала производства УАЗа. Об эргономике тут говорить не приходится.
В этом салоне удобнее отдыхать, а не ездить.
Штатное место запасного колеса — в грузовом отсеке.
По размерам грузовой отсек УАЗа уступает «соболиному» лишь в высоту, зато имеет окошко в передней стенке и откидные подножки сзади.
Чтобы избежать натягивания тормозных шлангов «Соболя», приходится ограничивать углы поворота колес.
+ Комфортабельный салон, легкое управление, хорошая шумоизоляция, постоянный полный привод.
— Опасность обрыва тормозных шлангов, ограниченная проходимость, малый момент двигателя, рывки в повороте.
+ Великолепная проходимость, тяговитый мотор, бензин А-80, просторный салон, невысокая цена.
— Тяжелое неудобное управление,
отсутствие усилителя руля, высокий уровень шума, спартанская отделка.
Источник
Что лучше: «Соболь» 4х4 или УАЗ «Буханка»
Лучше ли полноприводный «Соболь», чем УАЗ «Буханка»? Какие есть преимущества у этого авто? Такими вопросами задаются многие автолюбители. Автоэксперты указали, какими характеристиками обладают оба автомобиля.
С одной стороны, УАЗ имеет более компактные размеры, а потому он более манёвренный, внедорожный. «Соболь» больше по размерам, предназначен для асфальтовых дорог. Но здесь стоит отметить важный нюанс, на деле и ГАЗ, и УАЗ хорошо ездят вне асфальта. Таким образом, некоторая офф-роудная подготовка все же есть.
УАЗ построен из железа, его можно резать, тюнинговать, подстраивать под бездорожье. Но и на «Соболь» можно поставить силовые бамперы, большие колесные диски. Система полного привода на УАЗе более точная, тогда как ГАЗ собирал модели 4х4 из заднеприводных версий.
Салон «Соболя» более удобен, но не идеален. В новой версии «Соболь» NN с эргономикой должно быть лучше. Что касается комфорта, то в «Буханке» с этим дело обстоит очень плохо.
В плане двигательной системы выигрывает УАЗ, здесь стоит ЗМЗ который дает хорошую тягу, кроме того, его несложно усовершенствовать. На «Соболь» ставят достаточно слабенький «Эвотек», но зато у этого авто есть дизельная версия, которая тоже далека от идеала. Двигатель работает шумно, вибрирует, тем не менее, экономичен. ГАЗ движется более уверенно, лучше управляется.
Источник
Уаз 452 vs Соболь 4х4 — помогите в выборе
Надир Абзи
Новичок
Собственно встал вопрос в выборе рабочей лошадки, которой придется ездить по бездорожью, возить оборудование(не меньше 100-150 кг), и 4 людей примерно.
В эксплуатации в прошлой фирме был новый Уазик и конечно оставил не лучшие воспоминания, ибо к 2 тысячам уже поторчали на гарантийном ремонте — началось с пропавшего на 300 км пробега сцепление(прокачали на месте, естественно на сервис не проехали), но потом загорелась проводка(во время заглушили авто и потушили, ни каких доп.приборов не устанавливалось на авто), умерший гур(который кстати пришлось покупать за свой счет — у них такой запчасти не было, а эксплуатация со сломанным узлом привела бы к слету с гарантии, пришлось купить и ждать когда им по заказу придёт, что бы забрать и продать кому нибудь. В итоге продали на 2 т.р. дешевле толи в магазин толи на рынок торгашу), сопливящие мосты, коробка, и ещё много весёлых моментов. Добил момент с умершим сцеплением — приехали на гарантию(конченые уроды там конечно работают да и машину погнал один вялый товарищ). В общем они сказали что сцепление ушатали мы сами и по гарантии менять не будут. При чем сделали вывод такой без особого осмотра. Поехали что называется в «гаражи», к своим, вскрыли — половина сцепления регулируемое, половина нет — в общем на лицо брак заводской сборки. Ну уже было поздно что либо доказывать заменили сами.
Но даже после этого больше склоняюсь к «буханке», ибо мне кажется под наши критерии он подходит больше чем Соболь. Или я ошибаюсь?
Ещё интересует информация от знающих людей — звонил в салон что бы узнать по чём сейчас буханка и мне сказали что на УАЗ сейчас ставят новые коробки, 5 ступенчатые(наконец то! лично мне кажется когда по трассе едешь, 5 не хватало, что бы 90-100 идти не в таком адском шуме), но они китайского производства. Как коробка себя показывает? Не ломается ли часто? Или лучше взять с проверенной 4 ступкой? Просто машина должна будет использоваться каждый день и простои на ремонте не нужны ни как.
В общем надеюсь на ваши подсказки и советы.
Источник